Vì sao có bài viết này?
Những ngày qua có nhiều ý kiến khác nhau về hướng đi tiếp theo. Có nhiều phụ huynh cho rằng nên tập trung gửi đơn đề nghị cơ quan điều tra kê biên, phong tỏa tài sản của trường. Có phụ huynh băn khoăn lộ trình AIST đang theo đuổi có thực sự hiệu quả hay không?
AIST trân trọng tất cả các ý kiến đó, vì đều xuất phát từ cùng một mong muốn: lấy lại quyền lợi chính đáng cho hơn 900 gia đình. Nhưng một cuộc tranh luận trong cộng đồng, dù thiện chí đến đâu, cũng khó đi tới kết luận nếu thiếu căn cứ pháp lý.
Vì vậy, chúng tôi đã hẹn gặp, hỏi & đáp cùng Luật sư.
Lưu ý: Toàn bộ nội dung dưới đây là ý kiến tư vấn pháp lý, không phải kết luận của cơ quan có thẩm quyền.
Giữa giai đoạn nhiều khó khăn, việc một người sẵn lòng dành thời gian, kinh nghiệm và tâm sức để giúp cộng đồng là điều đặc biệt đáng quý.
AIST biết ơn tình cảm và trách nhiệm mà Chị đã dành cho hành trình này.
Buổi làm việc với Luật sư Nguyễn Thị Lam
Tham dự buổi làm việc có chị Phan Thị Tố Duyên, chị Hà Thị Phượng Linh và anh Lâm Khắc Huy — người đại diện theo pháp luật của AIST.
Điều AIST trân trọng nhất ở Luật sư Nguyễn Thị Lam là sự sẵn lòng. Từ khi AIST còn là một ý tưởng sơ khai, Chị đã dành thời gian lắng nghe câu chuyện của phụ huynh, góp ý và chia sẻ chuyên môn với tinh thần đóng góp cho cộng đồng. Dù công việc hiện tại rất bận, Chị vẫn vui vẻ nhận lời tiếp tục hỗ trợ chuyên môn pháp lý cho AIST, cùng nhóm nhìn nhận thận trọng từng vấn đề và chuẩn bị những bước đi cụ thể.
Bấm vào hình để xem Bài giới thiệu về Luật sư Nguyễn Thị Lam
Một điều cần hiểu đúng trước: ai là pháp nhân đứng sau trường?
Nhiều phụ huynh đang hiểu rằng UBND TP.HCM đã giải thể trường, bà Nguyễn Thị Út Em đã bị khởi tố và tạm giam, vậy là mọi việc đã ngã ngũ. Về mặt pháp lý thì chưa — và vụ án hiện cũng chưa có kết luận điều tra.
Một trường học, cũng như một bệnh viện tư nhân, không tự mình là pháp nhân. Phải có một công ty đứng sau xin giấy phép thành lập, xin giấy phép hoạt động, đứng tên tài sản và mang mã số thuế. Chính công ty đó — chứ không phải “Trường”, cũng không phải một cá nhân — mới là đối tượng của thủ tục phá sản.
Với AISVN, hiện ghi nhận hai pháp nhân liên quan:
● Công ty Cổ phần Giáo dục Quốc tế Mỹ AIS (viết tắt AIE) — được Quyết định 3693/QĐ-UBND ngày 31/12/2025 của UBND TP.HCM giao trách nhiệm về các nghĩa vụ tài chính.
● Công ty Cổ phần Quản trị Tài nguyên Tri Thức (viết tắt IRM) — theo các hợp đồng mà phụ huynh đã cung cấp cho AIST, nhiều hợp đồng ký trước năm 2018 mang mã số thuế của pháp nhân này.
Vai trò pháp lý của IRM đối với AISVN là một câu hỏi cần được cơ quan có thẩm quyền làm rõ. AIST nêu vấn đề này dưới dạng câu hỏi, không đưa ra bất kỳ kết luận nào về trách nhiệm của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào.
Đây cũng chính là lý do AIST tiếp tục thu thập hợp đồng từ phụ huynh, đặc biệt là hồ sơ ký trước năm 2018.
Năm ý kiến tư vấn của luật sư
1. Tiếp tục theo đuổi hướng hình sự — nhưng không cần chờ nó kết thúc mới làm việc khác
Việc cung cấp hồ sơ, đề nghị cơ quan điều tra xác minh và xử lý các dấu hiệu vi phạm là hướng cần tiếp tục theo đuổi. Những vấn đề về trách nhiệm phải được làm rõ trên cơ sở chứng cứ và theo đúng thẩm quyền. Thực tế, nhiều nhóm phụ huynh đã gửi đơn theo hướng này từ năm 2024 — đó là cơ sở để tiếp tục theo dõi, phối hợp và bổ sung tài liệu khi cần thiết.
Điểm luật sư nhấn mạnh: trong thời gian cơ quan điều tra đang xác minh, phụ huynh không nhất thiết phải chờ có kết quả rồi mới thực hiện những công việc khác. Khởi kiện và tố giác là con đường phải đi, nhưng không phải con đường duy nhất.
2. Cần phân biệt rõ “thắng bản án” và “thu hồi được tiền”
Đây là hai việc rất khác nhau. Một bản án có lợi chưa đồng nghĩa với việc tiền quay về tài khoản của gia đình: còn phải có tài sản để thi hành án, và còn phải xếp theo thứ tự ưu tiên mà pháp luật quy định.
Chính vì vậy, nếu mục tiêu cuối cùng là lấy lại tiền, luật sư cho rằng không nên đặt toàn bộ hy vọng vào một hướng duy nhất. Lộ trình mà AIST đang theo đuổi vẫn còn cơ hội và cần được phân tích kỹ hơn — và đó là lý do AIST chọn triển khai song song nhiều hướng thay vì chỉ một.
3. Thủ tục phá sản mở với pháp nhân và kết quả phụ thuộc vào việc phụ huynh có tập hợp được hay không
Nếu đi theo hướng này, có hai điều kiện mà cộng đồng cần biết rõ ngay từ đầu để tránh rũi ro:
Thứ nhất, theo Luật Phục hồi, phá sản 2025, để một phương án phục hồi hoạt động kinh doanh được thông qua, chủ nợ đại diện cho hơn 65% khối nợ không có tài sản bảo đảm, sẽ nắm "quyền phủ quyết" tại Hội nghị chủ nợ và cùng thông qua các phương án hòa giải do Tòa án áp đặt chung cho tất cả. Xin lưu ý: 65% ở đây tính theo giá trị khoản nợ, không phải theo số lượng người. Nghĩa là cả số lượng phụ huynh tham gia lẫn giá trị hồ sơ của từng gia đình đều có ý nghĩa và mỗi bộ hồ sơ gửi về đều làm thay đổi con số này.
Thứ hai, sau khi mở thủ tục, nếu các bên liên quan không thống nhất được giá trị tài sản thì khả năng phục hồi sẽ không thành.
Vì vậy, đây là hướng cần bàn tính thật kỹ, không phải quyết định vội vàng.
AIST đang tiếp tục bổ sung hồ sơ theo hướng dẫn của luật sư.
Các nội dung chi tiết hơn sẽ được gửi qua email tới phụ huynh đã đăng ký, không bàn luận công khai.
4. Tán đồng việc đề nghị cơ quan có thẩm quyền triệu tập cuộc họp các bên
Luật sư tán đồng hướng gửi đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền triệu tập một cuộc họp giữa các bên liên quan.
Nhưng có một điều kiện tiên quyết: phải có số lượng phụ huynh đăng ký nguyện vọng đủ lớn, thì việc làm việc với các cơ quan ban ngành và với báo chí mới thực sự thuyết phục.
Một lá đơn của vài người và một lá đơn đại diện cho hàng trăm gia đình có sức nặng hoàn toàn khác nhau.
==> AIST sẽ sớm gửi Form đăng ký nguyện vọng tham gia cuộc họp, sau khi thông qua Ban Pháp chế và Ban Truyền thông.
5. Có những phần công việc cần được giữ độc lập và bảo mật
Song song với những việc công khai ở trên, luật sư lưu ý AIST cần tiếp tục thu thập và củng cố các thông tin phục vụ những mục tiêu dài hạn đã đặt ra trong kế hoạch. Phần công việc này cần được thực hiện độc lập và giữ bảo mật, không công bố rộng rãi ra cộng đồng.
Đây không phải là chuyện thiếu minh bạch với phụ huynh. Trong các công việc có yếu tố pháp lý, thời điểm và cách thức đưa thông tin ra ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả: một số nội dung nếu được bàn luận công khai quá sớm sẽ mất giá trị, thậm chí gây bất lợi cho chính quyền lợi mà chúng ta đang bảo vệ.
Vì vậy, sẽ có những phần việc mà AIST chỉ có thể thông tin ở mức kết quả, hoặc chỉ gửi tới nhóm phụ huynh liên quan qua email. Những gì có thể công khai, chúng tôi công khai đầy đủ. Những gì chưa thể, là vì lợi ích chung của cả cộng đồng — và mong quý phụ huynh tin tưởng ở điểm này.
Hai hướng đi song song, không loại trừ nhau
Việc tìm kiếm giải pháp thông qua AIST không đồng nghĩa với bỏ qua yêu cầu làm rõ trách nhiệm.
Ngược lại, việc đề nghị xử lý các dấu hiệu vi phạm cũng không phải là lý do để dừng mọi nỗ lực đối thoại và tìm giải pháp.
Luật sư cho rằng AIST nên tiếp tục triển khai hướng đi hiện tại, đồng thời cộng đồng phụ huynh cần duy trì việc theo dõi quá trình xử lý đơn và tận dụng mọi khả năng hợp pháp khác để chủ động bảo vệ quyền lợi của mình.
Nếu thấy nội dung hữu ích, xin vui lòng chia sẻ để lan tỏa thông tin và kết nối thêm những người đồng hành cùng với AIST.
Xin cảm ơn sự kiên trì và tin tưởng của quý phụ huynh.
Mỗi người một chút.
Cùng nhau, chúng ta có thể làm được nhiều hơn.
